——南谯区人大“乌衣老城区改造和城市管理”专题询问会侧记

近日，在南谯区政务新区会议中心二楼电视电话会议室，上演了一场就“乌衣老城区改造和城市管理”真刀真枪的专题询问会。询问方由区人大常委会主任刘国栋等常委会组成人员及人大代表共19人组成；应询方则由区委常委、常务副区长刘洋兵，副区长、财政局长赵永宾，乌衣镇，龙蟠社管中心以及城乡规划建设和城市管理局等10余家单位负责人组成。

询问方厉兵秣马，应询方摩拳擦掌。

这次询问会，区人大保密工作做得极其到位，没有向任何人透露过询问的问题，更没有为追求场面上的漂亮而预先彩排。会场上弥漫着神秘而严肃的气氛，不知道具体问题的应询方无从做充分的准备，得完全靠平时实实在在的做，认认真真的思，才能通过区人大的这次“期中考试”。

“请问区政府对乌衣老城区改造的预期效果和目的是什么？乌衣老城区改造有没有规划？规划是经哪一级审批的？区政府是否将规划纳入年度项目实施和效能考核？”在分别听取了刘洋兵代表南谯区人民政府所作的《关于乌衣镇老城区改造、建设和管理工作开展情况汇报》和该区人大常委会城建工委主任李建军的《关于老城区改造和城市管理的调研报告》后，本土企业家、区人大代表张殿甫连珠炮似的发问。

区规划分局有关负责人立即应声：“根据城乡规划法相关规定，乌衣镇的规划中，总归与控规均由市政府批准；老城区建设改造的方案由区政府这一级就可以审批了。”

“在控规批准的基础上，去年我们请中南院做美丽乡村设计规划的同时，对乌衣整个街道景观都做了详细的规划，并经过区规委会研判，形成成果。说到规划，重要的是人心里要装着规划。有什么规划就应有什么项目来匹配。”刘洋兵补充了一些规划方面的回答。

“涉及的项目是哪些？老城区改造的目的还没回答呀。”张殿甫追问。

“所涉及到的项目全部都在区委、区政府年初制定的区“566行动计划”中白纸黑字写着，区政府主楼门厅左手LED展示屏上明确项目完成的时间节点，很清楚详细，各位可以去核实。老城区改造的目的是创造一个城市管理的良性基层和平台。”刘洋兵提高了音量说。

“殿甫对这样的回答满意吗？还有没有别的问题？”区人大常委会主任、询问会主持人刘国栋问道。

张殿甫表示满意，没有其他问题。

接下来，朱刚、王玲、程学武等开始“发难”：

“区政府今年实施的旧城改造项目资金是如何保障的？是否纳入区、镇财政预算？”

“请问区政府老城区改造实施以来，已有两年多，但是脏乱差现象改观甚微。原因是什么?下一步准备采取哪些措施？”

“乌衣小停车场建而未用，大停车场虽已招标，但未能开工，请问区政府对这两个项目具体问题和困难是否知情？小停车场为什么建而未用？大停车场已招标为何未能正式开工？对存在的问题将如何解决？大小停车场何时能建成并投入使用？”

“农贸市场是整治流动摊点的关键。请问区政府农贸市场的选址是否确定？何时能开工建设？何时能建成并投入使用？”

“老城区改造新安装了多处红绿灯和摄像头，并在主要路口划定警示标线。请问交警三大队和乌衣中队，为何乌衣镇主要路口车辆违章行驶的现象仍是频频发生？下一步将采取哪些措施？”

……

询问方每个问题都涉及到城市管理的症结所在，如一发发重型炮弹落在了应询方的阵地，会场上火药味十足。

应询方不得不客观实际地予以应答。但有的回答在主持人的反问下，应答者常感到处于一种“顾左右而言他”的囧境了。托词绝不是正当的理由，这也让我们看到，城市管理滞后的根本原因还是在于人为的被动啊。

整场询问会持续了2个半小时，一问一答，举手发言。会议主持人请询问人提问，应询人回答。询问人指定应询人回答的，由指定应询人回答；未指定应询人的，由与会的区镇政府主要负责人回答或指定应询人回答。一个问题可能涉及多个部门的，一个部门负责人主答后，其他部门负责人可以补充。

此次专题询问既提高了常委会的会议审议质量，增强了监督工作的实效，同时也推进了议案办理工作和城市管理工作。

开展专题询问已经成为南谯区人大常委会一项常态化工作。通过开展询问，可以促更好地进“一府两院”改进工作。这也是《监督法》赋予人大常委会的七种监督形式之一。

早在2012年，区人大首次就人民群众普遍关注的“新农合”工作进行了专题询问，2013年在滁州市率先对区人大重点议案办理情况进行专题询问，2014年再次就大气污染防止工作进行专题询问。正是这一次次专题询问会，使得这些与民生密切相关的问题很快切实得到落实与解决，取得了良好的社会效果。

“把乌衣老城区改造及城市管理作为今天专题询问的对象，既是回应代表关切，调动代表履职积极性的有效举措，也是回应群众诉求，解决群众关注的热点、难点问题。目的就是通过专题询问进一步督促区政府及相关部门重视乌衣镇老城区改造存在的困难和问题，实现南谯新区和乌衣老城区同城发展，进一步理顺南谯城市管理体制。”区人大办公室主任司义党一语点明了这次专题询问会的目的。